Pedido de registro de marca indeferido (mantido em grau de recurso)
Marca Mista depositada no INPI em
31/08/2015 por Condomínio do Edifício Centro Empresarial Cidade Nova,
processo nº 909922314, nas classes 38.
O processo não está mais ativo — o nome pode estar livre para novo pedido.
Número do processo
909922314
Situação
Pedido de registro de marca indeferido (mantido em grau de recurso)
Receba um e-mail a cada novo despacho publicado na RPI para o processo 909922314 —
exigência, oposição, deferimento, prazo de pagamento — e quando alguém depositar uma marca parecida.
15 despacho(s) publicado(s) na Revista da Propriedade Industrial.
04/02/2020Emissão de folha de rosto de cópia reprográfica simples<b>Protocolo:</b> 850190416221 (13/12/2019) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Cópia reprográfica simples (824.3)<br /><b>Requerente: </b>CLAUDIO DE MENDONÇA NETO<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br />código IPAS577 · RPI 2561
03/12/2019Ato de prejudicar petição<b>Protocolo:</b> 850190163124 (27/05/2019) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Retificação por erro de publicação na RPI [em processo de registro] (366.3)<br /><b>Titular(es): </b>CLAUDIO DE MENDONÇA NETO<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br /><b>Detalhes do despacho:</b>Tendo em vista a manutenção do indeferimento do pedido de registro de marca publicada na RPI 2550 em 19/11/2019.<br />código IPAS699 · RPI 2552
03/12/2019Ato de prejudicar petição<b>Protocolo:</b> 850190311519 (23/09/2019) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Retificação por erro de publicação na RPI [em processo de registro] (366.3)<br /><b>Titular(es): </b>CLAUDIO DE MENDONÇA NETO<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br /><b>Detalhes do despacho:</b>Tendo em vista a manutenção do indeferimento do pedido de registro de marca publicada na RPI 2550 em 19/11/2019.<br />código IPAS699 · RPI 2552
03/12/2019Ato de prejudicar petição<b>Protocolo:</b> 850180073355 (16/03/2018) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Anotação de transferência de titularidade decorrente de cessão (349.1)<br /><b>Titular(es): </b>CLAUDIO DE MENDONÇA NETO<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br /><b>Detalhes do despacho:</b>Tendo em vista a manutenção do indeferimento do pedido de registro de marca publicada na RPI 2550 em 19/11/2019.<br />código IPAS699 · RPI 2552
19/11/2019Recurso não provido (decisão mantida)<b>Protocolo:</b> 850180059953 (05/03/2018) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Recurso contra decisão em processo de registro (333.17)<br /><b>Titular(es): </b>CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO CENTRO EMPRESARIAL CIDADE NOVA<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br />código IPAS235 · RPI 2550
10/09/2019Sobrestamento do exame de mérito (em petição)<b>Protocolo:</b> 850180073355 (16/03/2018) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Anotação de transferência de titularidade decorrente de cessão (349.1)<br /><b>Titular(es): </b>CLAUDIO DE MENDONÇA NETO<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br /><b>Sobrestadores:</b>Petição 850180059953 (Recurso contra decisão em processo de registro (333.17)) Referente ao processo 909922314 (TELEPORTO)Petição 850180059953 (Recurso contra decisão em processo de registro (333.17)) Referente ao processo 909922314 (TELEPORTO)código IPAS227 · RPI 2540
13/08/2019Anulação de despacho (em petição)<b>Protocolo:</b> 850180073355 (16/03/2018) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Anotação de transferência de titularidade decorrente de cessão (349.1)<br /><b>Titular(es): </b>CLAUDIO DE MENDONÇA NETO<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br /><b>Detalhes do despacho:</b>Anulado o deferimento da petição publicado na RPI 2485, de 21/08/2018, face a caracterização de erro formal, conforme orientação aprovada pelo Senhor Presidente do INPI no despacho de anulação da decisão do recurso nº 850180059953, de 05/03/2018, publicada na RPI 2533 em 23/07/2019, para a continuidade da instrução do recurso contra o ato administrativo de indeferimento do pedido de registro baseado na infringência do artigo 128 da LPI.<br />código IPAS403 · RPI 2536
23/07/2019Anulação de despacho (em petição)<b>Protocolo:</b> 850180059953 (05/03/2018) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Recurso contra decisão em processo de registro (333.17)<br /><b>Titular(es): </b>CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO CENTRO EMPRESARIAL CIDADE NOVA<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br /><b>Detalhes do despacho:</b>Anulada a decisão de recurso publicada na RPI 2516, de 26/03/2019, para o reexame da matéria, face a caracterização de erro formal. Após a efetivação da publicação dessa anulação deverá a Diretoria de Marcas proceder a publicação da anulação da anotação indevida da transferência de titularidade, ocorrida na RPI n.º 2485, de 21/08/2018.<br />código IPAS403 · RPI 2533
24/04/2019Emissão de folha de rosto de cópia reprográfica simples<b>Protocolo:</b> 850190096944 (03/04/2019) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Cópia reprográfica simples (824.3)<br /><b>Requerente(es): </b>CLAUDIO DE MENDONÇA NETO<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br />código IPAS577 · RPI 2520
26/03/2019Recurso não provido (decisão mantida)<b>Protocolo:</b> 850180059953 (05/03/2018) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Recurso contra decisão em processo de registro (333.17)<br /><b>Titular(es): </b>CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO CENTRO EMPRESARIAL CIDADE NOVA<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br /><b>Detalhes do despacho:</b>PELA MANUTENÇÃO DO ATO INDEFERITÓRIO NO TOCANTE APENAS À INFRINGÊNCIA DODISPOSTO NO PARÁGRAFO PRIMEIRO DO ART. 128 DA LPI<br />código IPAS235 · RPI 2516
21/08/2018Deferimento da petição<b>Protocolo:</b> 850180073355 (16/03/2018) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Anotação de transferência de titularidade decorrente de cessão (349.1)<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br /><b>Cessionário: </b>CLAUDIO DE MENDONÇA NETO<br />código IPAS270 · RPI 2485
02/05/2018Notificação de recurso<b>Protocolo:</b> 850180059953 (05/03/2018) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Recurso contra decisão em processo de registro (333.17)<br /><b>Titular: </b>CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO CENTRO EMPRESARIAL CIDADE NOVA<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br /><b>Detalhes do despacho:</b>RECURSO CONTRA O INDEFERIMENTO.<br />código IPAS360 · RPI 2469
23/01/2018Emissão de folha de rosto de cópia reprográfica simples<b>Protocolo:</b> 850180001715 (04/01/2018) <br /> <b>Petição (tipo):</b> Cópia reprográfica simples (824.3)<br /><b>Requerente: </b>CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO CENTRO EMPRESARIAL CIDADE NOVA<br /><b>Procurador: </b>Dannemann, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira<br />código IPAS577 · RPI 2455
02/01/2018Indeferimento do pedido<b>Detalhes do despacho: </b>O requerente não exerce atividade licita e efetiva compatível com os produtos/serviços reivindicados (Parágrafo 1º Art. 128 da LPI). Art. 128 - Podem requerer registro de marca as pessoas físicas ou jurídicas de direito público ou de direito privado. Parágrafo 1º - As pessoas de direito privado só podem requerer registro de marca relativo à atividade que exerçam efetiva e licitamente, de modo direto ou através de empresas que controlem direta ou indiretamente, declarando, no próprio requerimento, esta condição, sob as penas da lei. A marca é constituida por sinal de caráter necessário sem suficiente forma distintiva, irregistrável de acordo com o inciso VI do Art 124 da LPI. Art. 124 - Não são registráveis como marca: VI - sinal de caráter genérico, necessário, comum, vulgar ou simplesmente descritivo, quando tiver relação com o produto ou serviço a distinguir, ou aquele empregado comumente para designar uma característica do produto ou serviço , quanto à natureza, nacionalidade, peso, valor, qualidade e época de produção ou de prestação do serviço, salvo quando revestidos de suficiente forma distintiva; Segundo o Parecer INPI/PROC/DIRAD/Nº 01/06, em virtude da falta de previsão legal no Código Civil da figura do condomínio edilício em seu rol de pessoas jurídicas, os condomínios não possuem legitimidade para requerer marca perante o INPI, por não atenderem o disposto no art. 128 da LPI. Alterada a classe para melhor adequação à especificação reivindicada.código IPAS024 · RPI 2452
06/10/2015Publicação de pedido de registro para oposição (exame formal concluído)código IPAS009 · RPI 2335
Mesma marca em outras classes
TELEPORTO36 · Pedido de registro de marca indeferido (mantido em grau de recurso)